Band Aid Marketing – lapper du huller eller skaber du stabile løsninger?

Man kan som regel løse de fleste problemer på to måder – enten ved at fjerne årsagen til at de opstår, eller lappe på skaderne, når først de er kommet.

Det siger næsten sig selv, at det første er det bedste. Det er bedre at undgå at falde og slå knæene, end det er at lappe dem med et plaster, når først det er sket.

Naturligvis er det bedre, at rense såret og sætte et plaster på, hvis du slår hul på knæet, end slet ikke at gøre noget – så begrænses skadens omfang trods alt. Man mindsker risikoen for infektioner. Men jeg tror vi alle godt kan blive enige om, at det alt i alt ville være mindre smertefuldt og potentielt handicappende, helt at undgå skaderne.

Og hvad har det så med SEO at gøre? Lad mig forklare …

Hvad er Band Aid Marketing

Jeg bruger Band Aid Marketing, som en betegnelse for al den markedsføring vi laver, der bygger på lappeløsninger – frem for stabile løsninger, som stiller færrest mulige krav til dem der skal bruge dem og giver færrest risici for fejl.

Formålet med Band Aid Marketing er, at lappe på noget, der ikke er helt som det burde være. Hvis ikke lappen virker – hvis den fejlfortolkes af en modtager, eller falder af så går det galt. Du er helt afhængig af perfekt implementering, at alle fortolker lappen korrekt og at lappen ikke fejler.

Band Aid Marketing skaber ustabile resultater

Lappeløsninger – Band Aid Marketing, er altid mere ustabile, end løsninger der ikke er grund til at lappe på.

En skade der lappes er afhænge af to ting: At lappen faktisk virker – at den implementeres og bruges helt korrekt, og at lappen fortolkes, eller modtages korrekt af andre. Det giver grundlag for en masse fejl og så er risikoen, at lappen ender med slet ikke at virke.

I modsætning til lappeløsninger, så vil en sikker og solid løsning, der ikke går hul på, skal lappes og fortolkes,  være langt mere stabil.

Band Aid Marketing i SEO

Et godt eksempel på en Band Aid Marketing løsning indenfor SEO er CANONICAL-tag. Som du sikkert ved kan dette tag bruges til, at angive at en side ikke skal indekseres, fordi den er magen til en anden. Så kan du undgå duplicate content problemer i Google og de andre store søgemaskiner, der understøtter CANONICAL-tags. I hvert fald i teorien …

Problemet er nemlig, at det ikke altid virker! Selv hvis du får implementeret CANONICAL-tags helt perfekt kan du ikke være sikker på, at søgemaskinerne fortolker det korrekt.

Indenfor de sidste 2 måneder har jeg (igen) konstateret to websites, der havde implementeret CANONICAL-tags helt perfekt. Alligevel blev det ikke korrekt fortolket af hverken Google, eller Bing!

Af uforklarlige årsager har de ikke set de implementerede CANONICAL-tags, eller har i hvert fald ikke anvendt dem. Og resultatet er så, at de stakkels sites står tilbage med de duplicate content problemer, som det ellers var meningen CANONICAL-tag skulle løse.

Hvis disse to websites i stedet for havde valgt en løsning, der ikke kræver, at søgemaskinerne skal fortolke CANONICAL-tags, så havde de ikke haft de problemer de nu står tilbage med. Det kunne f.eks. være en redirekt-, eller client-side løsning. Det kræver ingen fortolkning af søgemaskinerne.

Det er dyrt at være fattig

Jeg ved godt, at det ofte kan være noget mere besværligt – og dyrere (på kort sigt), at løse tingene mere grundlæggende, frem for bare, at smide en hurtig lappeløsning på. Og det kan naturligvis være en af årsagerne til, at mange vælger Band Aid Marketing, frem for stabile løsninger.

Men det er ikke hele forklaringen. Meget ofte oplever jeg, at folk blindt stoler på, at Googles “gode råd” til webmastere holder vand – som f.eks. i forhold til brug af CANONICAL-tag. Virkeligheden er dog ofte meget anderledes. Google fejler (mere eller mindre ofte) præcis som alle andre. De indrømmer det bare knap så tit.

Omhyggelighed betaler sig!

Det gælder generelt med SEO, at omhyggelighed betaler sig. Selv meget små fejl kan underminere al det andet du laver. Blot et enkelt komma det forkerte sted i koden, kan totalt smadre din ellers gode SEO.

Min anbefaling er, at du som minimum er bevidst om de valg du tager. Hvis du springer over hvor gærdet er lavest, og vælger en lappeløsning, så skal du du erkende det. Du skal ikke bilde dig selv ind, at en lappeløsning er ligeså stabil, som hvis du helt fjerne det problem, som du forsøger at lappe. Også selvom Google, eller mindre erfarne SEO folk forsøger, at bilde dig noget andet ind.

Når du først har erkendt dette så er næste skridt meget naturligt: Du skal holde nøje øje med, at din lappeløsning holder vand! Du skal overvåge, at “lappen” fortolkes korrekt og hvis den pludselig ikke gør det længere, sætte ind med det, som nu engang er nødvendigt for at rette op på fejlen.

Hvis du blindt stoler på, at lappeløsninger altid holder, så løber du en kæmpe risiko for, at det hele bryder sammen.